L’opposition réclame de l’action

Fernand Trudel

Commentaire mis en ligne le 4 avril 2007
En regardant les débats du Conseil de Ville et surtout les attaques de l'opposition sur la fluoration de l'eau et la mise en boîte de Messieurs Marcotte et Vaillancourt sur le RTC suite aux propos malheureux et indignes de son président à la radio et à la télévision, je me suis demandé si la fusion était encore un bonne chose.

D'abord le débat sur la fluoration de l'eau est celui d'étendre ce service aux anciennes villes de la «maudite banlieue» alors que l'ancien Québec est desservi depuis des lustres. Mme Bourget est même prête à sacrifier son privilège sur l'autel de l'environnement pour ne pas que les citoyens de ceinture aient le même niveau de protection sur la carie dentaire que le centre-ville. Une harmonisation par le bas, quoi!!!

Ensuite, le débat sur les paroles blessantes du président du RTC a fait ressortir la disparité entre encore le centre-ville qui cherche à chromer le transport en commun en prônant le dispendieux tramway et ceux de la « maudite banlieue » qui clament à corps et à cris une amélioration du service. Encore là le niveau de service est disparate entre les composantes de la Ville. Est-il plus urgent de faire des études sur une hypothèse qui verra peut-être jamais le jour, où de consacrer le plus de fonds et d'énergie possible à améliorer le service existant. Serait-il plus sage de doter, avec cews 8 millions, Québec de minibus électriques, d'accélérer la mise en place des dessertes métrobus projetées et d'acheter des autobus articulés bi-énergie pour desservir les circuits 800 que de tabler sur un projet de tramway aux allures de coûts faramineux comme le stade olympique de Montréal. Est-ce le phénomène de la montréalisation qu'on veut inverser ?


Mais je me suis rappellé du combat sur les bacs de récupération où encore là la « maudite banlieue » est mise à contribution alors que le centre-ville tergiverse et tarde à emboîter le pas. C'est paradoxal qu'un arrondissement siège social du Centre de l'Environnement et chef-lieu du parti de la chef écolo, Madame Bourget, soit si dépourvu de moyens pour recycler. On peut dire comme dans la maxime : « Cordonnier mal chaussé ». Néanmoins, la distorsion entre les composantes de la nouvelle Ville est encore présente dans ce dossier.

Pendant que les citoyens attendent impatiemment les casernes de pompiers à proximité de leurs résidences dans les secteurs de la Haute St-Charles et du nord de Beauport, le RMQ se fait une beaucté au centre-ville pour recevoir les visiteurs en 2008 et là les millions foissonnent : Palais Montcalm (23 millions), Palais de l'Intendant (18 millions), reverdir les abords de la St-Charles (15 millions), défaire le toit restant du Mail St-Roch, faire un parc linéaire à la Pointe-aux-Lièvres, le Boulevard Champlain (70 millions), le boulevatd Laurier (15 millions), le boulevard Charest, etc...

Et que dire des harmonisations de la neige et des noms de rues oè encore là, les citoyens de la « maudite banlieue » ont payé le prix de leur adhésion à la fusion avec le Centre-Ville.


Nous de la « maudite banlieue » sommes-nous des payeurs de taxes seulement ou avons-nous droit à des services de proximité décents. Mme Bourget est plus forte dans l'environnement et les beaux espaces que de donner des services de base adéquats comme la protection incendie ou un réseau de transport du RTC qui couvre bien le territoire. Y a t'il deux catégories de citoyens à Québec et était-ce la raison d'être de la fusion, payer pour le centre-Ville ???