Avenir moins brillant pour les fluocompactes

Professeure associée au département Environmental and Resource Studies de l'Université Trent en Ontario, la docteure Magda Havas a mené plusieurs recherches sur les sources de pollution électromagnétique. Elle est sans équivoque au sujet des ampoules fluocompactes. «Non seulement contiennent-elles du mercure et ne sont-elles pas recyclées, mais en plus les FC émettent des radiofréquences nocives pour la santé.»

Dans un article paru dans la Vitality Magazine, Dr Havas mentionne que dans certains groupes témoins, les fluocompactes ont été à l'origine de plusieurs problèmes de santé, dont : irritabilité, mal de tête, fatigue et nausée. «La problématique s'avère complexe, allègue-t-elle. Les FC produisent des radiofréquences qui se propagent depuis le ballast de l'ampoule jusque dans le filage électrique des murs du bâtiment et sont à l'origine d'ondes nocives. Plus on se trouve près de l'ampoule fluocompacte allumée et plus l'exposition est importante.»

Le recours à des gradateurs (dimmers) serait déconseillé, car cela amplifie les ondes nocives. Le risque serait même accru avec une ampoule incandescente conventionnelle. Du côté de Santé Canada, on a des réserves, car on estime que les FC émettent peu de radiofréquences.

Magda Havas précise que les fluocompactes n'émettent pas toutes le même niveau de pollution électrique. «Toutefois, soutient-elle, les personnes hypersensibles risquent davantage d'être affectées. Surtout que la présence de champs magnétiques va croissante, avec la multiplication des appareils électroménagers et électroniques dans nos résidences modernes.»

La situation est à ce point préoccupante, que certaines personnes se sentent mal dans un milieu éclairé à l'aide d'ampoules fluocompactes. Ce qui fait dire au Dr Havas que les gouvernements auraient dû faire leurs devoirs avant de se lancer dans la promotion des FC, autant que le réputé environnementaliste David Suzuki avant de permettre qu'on utilise sa photo sur les paquets d'ampoules fluocompactes.

D’abord, observe-t-il, elles contiennent quelque cinq milligrammes de mercure, le métal lourd le plus toxique. Un seul gramme de mercure suffit à rendre non potable un million de litres d’eau, selon Environnement Canada. La bonne nouvelle, c’est que les municipalités québécoises ont créé un organisme www.recycfluo.ca) pour récupérer les FC. Il suffit de s'informer auprès de sa ville ou des détaillants.

De plus, ces ampoules émettent moins de chaleur que les incandescentes. Ainsi, l'impact est minime, mais à grande échelle cela pourrait augmenter les émissions de gaz à effet de serre (GES), en obligeant les systèmes de chauffage au mazout ou au gaz à démarrer plus souvent. L'effet est cependant inversé en mode climatisation, en période de chaleur.

En 2007, un chercheur de Ressources naturelles Canada a calculé l’impact du remplacement de cinq ampoules incandescentes de 77 watts utilisées trois heures par jour, par autant de FC de 19 W. Résultat : dans une maison de 2 000 pieds carrés située à Québec, les cinq FC ont réduit les besoins de climatisation de 55 kilowattheures (kWh) et augmenté les besoins de chauffage de 184 kWh. Malgré cela, elles ont généré globalement une économie annuelle de 12 $.

Cette étude a été publiée par la Société canadienne d’hypothèques et de logement (SCHL). On peut la consulter à : www.cmhc-schl.gc.ca