Connaissez-vous votre conseiller municipal?

Fernand Trudel

Commentaire mis en ligne le 31 janvier 2008
Si vous ne connaissez pas votre conseiller c'est qu'il a tellement de portes à visiter lors de la campagne électorale qu'il ne peut pas toutes les visiter.

J'ai été conseiller municipal avec un salaire du tiers de celui des conseillers touchent actuellement et mon quartier (district électoral) était beaucoup moindre que celui du conseiller en place. On était 14 conseillers et un maire pour couvrir Beauport soit 73,000 habitants. En 2000, nous avions planifié descendre la structure à 10 conseillers et un maire et la fusion a mis au rancart notre travail de redécoupage électoral. J'ai travaillé à cette restructuration et je trouvais que c'était un juste équilibre pour une représentation équitable et près du citoyen alors que vous siégions au conseil municipal et certains avec le maire montaient siéger à la Communauté Urbaine. On avait le temps d'accompagner les citoyens dans leur démarche auprès de l'appareil bureaucratique et c'est ce que ceux-ci ont perdu dans la fusion. Pas urprenant qu'ils ne connaissent plus leur conseiller.

Aujourd'hui on a multiplié les niveaux et diminué les élus qui sont passés de 140 à 37. Comment trouver un juste équilibre entre représenter ses contribuables et faire de l'administration comme un député de comté le fait. Car actuellement, les élus siègent à plusieurs niveaux: au Conseil de quartier, au Conseil d'arrondissement, au Conseil de Ville et dans les divers sous-comités du conseil. Ils sont toujours en réunion et le citoyen se rammase à affronter seul l'appareil bureaucratique. Alors il abdique et rochonne... Certains siègent aussi au Conseil exécutif, au Conseil d'agglomération et au Conseil régional des élus.

Voir le problème sur la lorguette aussi simpliiste que le nombre d'élus à la table du conseil relève de l'inconscience ou de l'ignorance de la structure en place.

Si à Beauport, nous sommes passés de quatorze conseillers à seulemenrt cinq et que l'attrition d'élus porterait ce nombre à seulement deux conseillers pour près de 80,000 personnes ont a un problème de proximité des élus et de survie du conseil d'arrondissement.

Alors pourquoi avons-nous instauré des arrondissements importés des nombreux voyages en France de notre ex-maire Jean-Paul L'Allier? Pourtant Paris a des arrondisements et des mairies d'arrondissement tout comme à Montréal. Jean-Paul, lui ne voulait pas que les arrondissements contrôlent les services de proximité car à l'époque la majorité d'entre eux étaient présidés par des anciens maires anti fusion. Alors pourquoi a t'il quand même créé ces arrondissements sachant très bien qu'il avait installé des coquilles vides? Est-ce que c'est pour mieux nous faire avaler la centralisation des pouvoirs dans la ville centre lors de la fusion et ainsi faire mentir ses détracteurs ???

Est-ce que les services de proximités sont meilleurs qu'avant la fusion ? J'en doutes et les exemples pullulent de toutes part.

Quel est donc, la solution entre le désir des citoyens d'avoir des décideurs proches d'eux et la volonté de notre nouveau maire qui est tout à fait légitime ? Je penses que ma suggestion est économique et rallie les deux tendances opposées.La voici...

D'abord, il faut réviser les pouvoirs de proximité pour les concentrer entre les mains des arrondissements pour que les décisions sur l'administration des services de proximité soient prises à ce niveau. J'y vois un maire ou président d'arrondissement élu au suffrage universel dans l'arrondissement et 10 conseillers par arrondissement. Actuellement ,il y a trois arrondissements dans les 40,000 de population, un redécoupage ferait passer de huit à six leur nombre afin d'équilibrer la nombre d'habitants au niveau des arrondissenments de Beauport et Charlesbourg soit entre 70,000 à 75,0000 de population par arrondissement.

Donc, 6 maires ou présidents d'arrondissement et 60 conseillers payés au tiers de ceux actuels. Déjà il y a une économie du tiers de la masse salariale.

Un plus grand nombre d'élus pourrait faire disparaitre un niveau inférieur soit les conseils de quartier. C'est une formule empruntée du RASPOP qui supplée présentement à la carence de la présence des élus dans leur milieu. Quand tu est obligé de former un conseil de quartier pour savoir ce qui se passe dans son quartier c'est que tu es trop loin de ton milieu et c'est ce qui arrive présentement. Ces 29 conseils de quartiers, il n'y en a pas partout, coûtent au bas mot 800,000$ par année à faire fonctionner et leur rôle est essentiellement consultatif. Il ne faut pas oublier que ces cnseils de quartier utilisent à satiété les fonctionnaires pour les encadrer, les conseillers et leur donner des renseigenement que même l"élu ne peut avoir. Ils jouent parfois le rôle d'élu car ce dernier ne peut dans la structure actuielle s'adresser directement aux fonctionnanires. C'est aberrant comme situation...

Pourquoi tous ces élus sont obligés de monter siéger au Conseil de Ville ? Parce qu'il ne se prend pas de décision les concernant pour administrer correctement les serices de proximités à l'arrondissement. Si on donnait des pouvoirs d'administrer du "day-to-day" à l'arrondissement, on aurait moins besoin de la présence de tous les conseillers au Conseil de Ville et les partis politiques se fustifieraient beaucoup moins.On parlerait de coordination et d,uniformisation au lieu de sanctionner des décisions qui pourraient sse prendre au niveau de l'arrondissement.

Le Conseil de Ville pourrait fonctionner avec le maire de la ville, les 6 présidents ou maires d'arrondissement et 6 autres conseillers délégués par leur arrondiossene
Le fait d'avoir seulement treize élus à la table du Conseil permet d'éliminer la kyrielle de sous-comités inutiles.Le seul comité digne de demeurer est celui des finances qui devrait surveiller l'évolution mensuelle du budget, rectifier le tir en cours d'année et planifier le prochain budget en fixant les orientations qu'il suggérerait au conseil. Naturellement, les conseillers délégués pourraient se partager les présidences des organismes dépendant de la Ville: RTC, Expo-Cité, SOMHAQ, etc... Naturellement , on aurait plus besoin d'un Conseil exécutif pour fonctionner à 13.Encore là, des économies de temps, d'argent et de structure.

Quand au Conseil d'agglomération décrié par les trois maires qui en font partie, c'est une résurrection de la défunte CUQ mais dont la ville centre est largement majoritaire comme représentation ayant cinq votes sur sept. Ca crée des situations loufouques et pour 6% de la population totale, on devrait revenir à la facturation inter-municipale à la place de ce niveau de décision où près de 50% des décisions de la ville centre souffrent de l'autorisation de cet organisme fantoche. On économserait encore là, beaucoup de temps, d'argent en éliminant carrément cette structure imposée et disfonctionnelle.

Voilà donc la quadrature du cercle réglée. Les citoyens sont heureux d'avoir un élu plus proche d'eux capable de régler leur problème à la source sans faire le tour de l'appareil brureaucratique. Un vrai représentant quoi ! et le maire a un conseil de ville attrifié.

Ainsi, on aurait 60 conseillers, 6 maires ou présidents d'arrondissement et un Vrai maire comme Régis Labeaume.C'est plus simple et plus dymnamique comme structure. Mais celà présuppose qu'il faut innover pour restructurer notre ville selon nos besoins. C'est ce à quoi je convie le maire Labeaume...