Soulager le portefeuille et la planète en coupant son gaz avec de l’eau…

Il se produit un phénomène entre le feu et l’eau qu’on ne comprend pas vraiment. Il y a des dogmes en physique fondamentale et tu ne peux pas toucher à ça. La communauté scientifique est fermée à ces nouvelles idées de patenteux qui défient toute logique. Pourtant, les frères Wright, avant de devenir les pères de l’aviation, réparaient des vélos…»

Alain De Champlain, professeur-chercheur au département de génie mécanique de l’Université Laval se fait plus nuancé: «Je suis d’accord jusqu’à un certain point avec le fait que la communauté scientifique est parfois fermée. Je ne rejette pas les prétentions du procédé Pantone. Mais s’il fallait faire des recherches sur toutes les patentes qu’on nous présente; on n’en sortirait pas. Il y a peut-être certains scientifiques qui rejettent les idées qui ne viennent pas de la communauté scientifique; mais ce n’est pas la majorité.»

Pierre Langlois, dont le livre Rouler sans pétrole

sortira à la fin octobre, s’est penché sur le procédé Gillier–Pantone: «Le processus n’est pas nouveau. Déjà dans les années 30, des agriculteurs utilisaient un système semblable pour donner plus de puissance à leur tracteur. M. Gillier, que j’ai rencontré en France est lui-même agriculteur. Il cherchait depuis des années à diminuer la fumée noire qui sortait de son tracteur. Il a modifié le procédé Pantone pour l’installer sur son tracteur en 2001. À sa grande surprise, les odeurs disparaissent. En plaçant un mouchoir à la sortie du pot d’échappement, le mouchoir demeure blanc! On a constaté une diminution de 82% de l’opacité des émanations et de 36% de la consommation d’essence lorsque le tracteur était à bonne charge.»

À la municipalité de Vitry sur Orne, c’est sur un modèle de 1993.

Il n’est pas démontré du tout que l’on obtiendrait des résultats similaires sur les véhicules les plus récents qui ont vécu toutes sortes de raffinement et d’ajustement.»

Monsieur Duchesne a lui aussi certaines réserves sur le procédé Pantone: «Toutes les études effectuées sur le système démontrent une diminution des rejets de dioxyde et de monoxyde de carbone, mais certains tests dénotent une augmentation de l’oxyde de soufre. L’oxyde de soufre est beaucoup plus néfaste que le Co2. J’ai aussi personnellement constaté que l’eau utilisée dans le processus devenait éventuellement laiteuse. Quand elle devenait trop blanche, le moteur perdait de la puissance, il fallait la changer. Je suis persuadé qu’il y a transfert de la pollution de l’air à l’eau. Et s’il faut éventuellement disposer de l’eau souillée des véhicules, comme pour les huiles usées, je ne crois pas qu’un gain de 7% en consommation soit au total rentable pour l’environnement.»

Mais tout de même, pourquoi ce système n’est-il pas plus connu? «C’est la grande question, estime M. Langlois. Scientifiquement, tu n’entres pas de l’air chaud humide dans un moteur, ça va contre toute logique. Mais ça marche! Ce n’est pas la première idée géniale que la science et l’industrie boudent. L’idée de dopage à l’eau n’est pas sortie d’un laboratoire privé ou du milieu scientifique; ça vient de bricoleurs. Il y a des centaines de personnes qui l’ont essayé. Il faut avoir la décence de procéder à des vérifications solides en laboratoire.»