La population demeure ambivalente quant à la fluoration de l'eau

Daniel Bédard

Commentaire mis en ligne le 7 avril 2008
Vidéo - Entrevue avec M. Sérodes
Professeur de Génie des eaux à l'Université Laval.
Canal VOX, Québec, mars 2008:

http://www.qvq.ca/afq/audio-video/Entrevue-serodes.mp4

Daniel Bédard

Commentaire mis en ligne le 7 avril 2008
Ne manquez pas cette brève entrevue sur la fluoration de l'eau (9 min) qui aborde les principaux points de controverse et adopte un point de vue critique sur cette bien étrange pratique.

Vidéo - Entrevue avec M. Sérodes
Professeur de Génie des eaux à l'Université Laval.
Canal VOX, Québec, mars 2008: [url=http://www.qvq.ca/afq/audio-video/Entrevue-serodes.mp4]en mp4[/url]


Profitez-en pour mieux connaître notre ami Fernand Trudel, un ancien conseiller de Beauport, qui est aussi un chaud partisan de la fluoration. Notez bien que M Trudel ignore pratiquement tous les points de controverse abordés par le professeur Sérodes. Comme la majorité des partisans de la fluoration, M Trudel invoque l'argument d'autorité (invalide en sciences), en référant constamment à la Direction de la santé publique.

http://www.qvq.ca/afq/Articles/correspondance-trudel.htm

Daniel Bédard

Commentaire mis en ligne le 4 avril 2008
Une dent contre la fluoration de l’eau à Gatineau… mais aussi à Ottawa!

Julie Gagné
Collaboration spéciale
Le Droit

Alors que la Ville de Québec s’apprête à cesser de fluorer son eau à partir du 1er avril, celle de Gatineau songe à fluorer la sienne. Présidée par le conseiller Pierre Philion, la Commission Gatineau, ville en santé examine actuellement le pour et le contre et verra, s’il y a lieu, de recommander au conseil municipal de procéder à des consultations publiques à ce sujet.

Malgré la promotion de cette supposée amélioration de la santé dentaire chez les enfants issus de milieux désavantagés économiquement qui, bien sûr, touche vos cœurs sensibles, il y a bon nombre de raisons qui devraient vous amener, comme citoyen, à avoir une dent contre la fluoration!

La pratique de fluorer l’eau a été introduite en 1945 aux États-Unis, où aujourd’hui 170 millions de personnes boivent de l’eau fluorée. Alors que notre voisin du Sud occupe le premier rang des pays fluorant leur eau potable, de nombreux pays européens sont fiers de ne pas offrir de l’eau fluorée à leurs citoyens. Parmi eux, on retrouve notamment l’Allemagne, la Belgique, le Danemark, la France, l’Irlande du Nord, la Norvège et la Suède.

Rien de moins que 40 % des Canadiens boivent aujourd’hui de l’eau fluorée. En Ontario, ce taux est de 60 % alors qu’au Québec il est d’environ 8 %. Parmi les villes fluorant leur eau dans la belle province, on retrouve Trois-Rivières, Pointe-Claire et, bien sûr, Québec, qui mettra fin à cette pratique à la fin du mois et où 50 % de l’agglomération actuelle boit de l’eau fluorée depuis 1972.

Fidèle au désir de l’ex-maire Jean Drapeau, qui s’opposait à cette mesure qui constituait, selon lui, une entrave aux libertés individuelles, la Ville de Montréal a choisi de ne pas fluorer son eau de consommation. À l’instar de 110 villes américaines ayant décidé de ne plus fluorer leur eau, la Ville de Laval a abandonné la fluoration il y a environ 15 ans, notamment à cause des doutes en ce qui concerne le dosage du fluor et le rejet d’eaux usées dans l’environnement.

C’est suite à un référendum que la Ville d’Ottawa fluore son eau depuis 1966. Fluorer l’eau a toutefois des coûts. « Le fluorure de sodium est un produit dérivé de l’industrie de la production d’engrais, indique Tammy Rose, gestionnaire de programme de la production d’eau. Compte tenu de la pénurie actuelle, nous avons dû débourser deux fois plus pour s’approvisionner en 2007 par rapport à 2006. Et, pour 2008, le montant a augmenté de 47 %. »

L’état de la recherche

Entreprises dans les 10 années suivant son introduction, les recherches ayant permis de lancer la fluoration « ont été fortement critiquées de par leur méthodologie faible et le choix douteux des communautés étudiées, indique en 2001, le Docteur Paul Connett, de New York, dans son texte 50 Reasons to Oppose Fluoridation. En 1950, le service de santé publique américain a approuvé pour la première fois la fluoration. Ce n’est peut-être pas une coïncidence si, cette même année, la Sugar Research Foundation, soutenue par 130 sociétés, a exprimé son but de financer la recherche dentaire afin de découvrir des moyens efficaces de contrôler la décomposition dentaire par des méthodes autres que la prise limitée d’hydrates de carbone (du sucre!). »

Si l’eau constitue, avec l’air, l’élément le plus important pour l’être humain, le fluorure n’est pas, quant à lui, un élément essentiel. « Aucune maladie n’a jamais été liée à une insuffisance de fluorure, poursuit-il. Les humains peuvent avoir des dents parfaitement saines sans fluorure. En effet, selon différentes recherches menées en 1997, 2000 et 2001, dans les communautés du Canada où la fluoration a été discontinuée de même que dans l’ancienne Allemagne de l’Est, à Cuba et en Finlande, l’affaiblissement dentaire n’a pas augmenté mais a réellement diminué. »

« La plus grande étude jamais conduite aux États-Unis sur la fluoration de l’eau démontre, ajoute le Dr. Connett, une amélioration sur moins d’une surface de dent sur 128 dans la bouche d’un enfant. De plus, 13 chercheurs dentaires reconnus, ayant réalisé des recherches de 1976 à l’an 2000, et les Centers for Disease Control and Prevention, reconnaissent désormais que les mécanismes des avantages du fluorure sont principalement topiques et non systémiques. »

« Ainsi, dit-il, vous ne devez pas avaler le fluorure pour protéger les dents. Car, les avantages du fluorure, s’ils existent, sont topiques, et les risques sont systémiques. Seulement 50 % du fluorure que nous ingérons est excrété par les reins, le reste s’accumule dans nos os, notre glande pinéale et d’autres tissus. Une étude récente menée aux États-Unis a démontré l’augmentation des taux d’infertilité chez les femmes vivant dans les secteurs avec 3 ppm de fluorures ou plus dans l’eau. Et, une autre étude, conduite en 1999, arrive à la conclusion d’une association entre l’utilisation de l’acide de fluorosilice dans l’eau fluorée et un niveau plus élevé de plomb dans le sang des enfants. »

« Il semble donc plus raisonnable, rajoute-t-il, pour ceux qui veulent prendre des risques, de livrer le fluorure directement à la dent sous forme de pâte dentifrice. Comme l’ingestion de fluorure est inutile, il n’y a aucune raison de forcer des personnes à boire le fluorure dans leur eau. De plus, des études menées en Inde de même qu’en Arizona ont prouvé que la décomposition dentaire augmente réellement à mesure que la concentration de fluorure dans l’eau augmente. »

De son côté, dans l’article Fluorer l’eau? de la journaliste Anne-Caroline Crespel publié dans l’édition de mai 2006 de Protégez-vous, Pierre-Jean Morin, biochimiste, docteur en médecine expérimentale et coauteur de La fluoration : Autopsie d’une erreur scientifique (Éditions Henri Berger, 2006), soutient que « non seulement la fluoration de l’eau ne produit pas l’effet escompté sur la carie dentaire, mais elle comporte de réels dangers tant pour la santé que pour l’environnement. »

« Parmi les effets sur la santé, précise-t-il, il y a la fluorose dentaire, un signe d’intoxication aux fluorures, et également d’autres effets secondaires liés à une exposition chronique aux fluorures pouvant apparaître chez l’humain. Parmi ces derniers, citons les affections dans la structure des os et des articulations, les troubles du métabolisme, l’augmentation des maladies congénitales et l’incidence sur le développement du cancer. »

« Le fluor n’étant pas métabolisé ne s’élimine pas, termine M. Morin. Des études ont montré que les truites et les grenouilles ne survivaient pas dans une eau fluorée et que la pollution aux fluorures était toxique, même à faible dose, pour la plupart des insectes. Par ailleurs, une fois ajoutés dans l’eau potable, ils s’accumulent et polluent les cours d’eau. De plus, l’acide fluosilicique étant une substance très corrosive, il est possible que de petites quantités de cuivre, de laiton et de plomb de la tuyauterie dans laquelle circule l’eau se dissolvent et se rajoutent à l’eau. »

Autres solutions possibles

Eau Secours! est la coalition québécoise pour une gestion responsable de l’eau. Elle compte comme alliés près de 80 porteurs d’eau célèbres tels que le généticien français Albert Jacquard, le docteur et vulgarisateur scientifique de Colombie-Britannique David T. Suzuki, l’immunologiste québécois Michel Fournier, qui est reconnu internationalement pour ses études sur les effets des contaminants environnementaux sur le système immunitaire, mais aussi sur les François Avard, Dobacaracol, Judi Richards, Gilles Vigneault et bien d’autres.

Selon Martine Ouellet, sa vice-présidente, « l’organisme n’est pas prêt pour l’instant à recommander la fluoration. Nous examinons présentement ce sujet. La consommation résidentielle ne représente, à Montréal, que 20 % de la consommation d’eau totale. Et, au plan de la consommation résidentielle, moins de 1 % de l’eau destinée à la résidence est bue ou utilisée pour l’alimentation. L’eau sert à 30 % pour la toilette, à 30 % pour l’arrosage et la piscine, à 20 % pour le lavage des vêtements et de la vaisselle et à 19 % pour les bains et douches. Est-ce que cela vaut la peine de rajouter un autre produit chimique pour un très petit pourcentage d’utilisation? »

« Il faut également tenir aussi compte, mentionne-t-elle, de tous ceux qui se brossent les dents et pour qui cet ajout n’est pas nécessaire de même que de tous les impacts de la fluoration sur la faune et la flore. Bref, nous sommes loin d’être certains que c’est la bonne solution pour régler le problème dentaire de la population à risques. Ceux qui vendent le fluor sont assurément ceux qui ont le plus à gagner. » Et, que dire de la rumeur relative à l’intérêt dans ce dossier des producteurs d’aluminium, qui sont les principales sources de rejet de fluor dans l’environnement?

Compte tenu du contexte actuel où l’environnement est devenu la priorité numéro un et où les adultes sont à la recherche d’un milieu de vie le plus sain possible, la Ville de Gatineau, qui songe à fluorer son eau, tout comme celle d’Ottawa, qui pourrait, après plus de 40 ans, réévaluer cette situation stagnante, devraient d’abord et avant tout protéger l’ensemble de leurs citoyens contre un mal inutile. Elles auraient avantage à baser leur décision sur les résultats des nombreuses recherches indépendantes - et non financées par l’industrie - menées sur les effets de la fluoration de l’eau et, surtout, ne pas céder aux pressions politiques d’entreprises ou d’organismes de santé publique disant agir pour le bien des enfants issus d’un milieu désavantagé économiquement. En cas de doute, le principe de précaution devrait s’appliquer.

Au lieu de dépenser des centaines de milliers de dollars sur une base annuelle pour fluorer l’eau, les municipalités devraient peut-être tenter de sensibiliser les services de garde des écoles de leur territoire qui interdisent le brossage des dents à l’heure du lunch et, pourquoi pas, offrir des brosses à dents et des tubes de pâte dentifrice aux familles dans le besoin! Voici un dossier qui permettra de constater si les maires de Gatineau et d’Ottawa sont – ou non – des maires « verts »!

Daniel Bédard

Commentaire mis en ligne le 31 mars 2008
C'est vrai que le fluorure, et donc la fluoration, sont cancérigènes en fait. Même si ça ressemble beaucoup à une campagne de peur...

En réalité c'est les profluoration qui font une campagne de peur concernant la carie, en promouvant en plus un faux remède dangereux...

Le jour où ce sera fait admis que le fluor est plus dangereux que le plomb et à peine moins dangereux que l'Arsenic et le mercure... il faudra que ces promoteurs irresponsables s'excusent publiquement. J'ai hâte de voir ça! Ils vont sûrement trouver des excuses bidons comme "on n'en savait rien", mais ça ne les protégera pas contre d'éventuelles poursuites judiciaires.

À suivre...

Daniel Bédard

Commentaire mis en ligne le 31 mars 2008
Lire l'article d'Éric Moreau:
http://www.cyberpresse.ca/article/20080331/CPSOLEIL/80330085/6108/CPENVIRONNEMENT
email: emoreau@lesoleil.com


Réponse à l'article de monsieur Moreau:


Monsieur Moreau,

J'ai été très surpris d'entrevoir l'abyssale ignorance que vous affichez dans votre article de ce matin.

Je me demande comment peut-on écrire de telles énormités et formuler de telles accusations à l'endroit des citoyens inquiets des dangers, très réels, de la fluoration de l'eau.

Votre point de vue est erronné et votre position irresponsable.

Vous comparez les groupes environnementaux de la société civile et les gens qui s'inquiètent de la fluoration à des dénégateurs du réchauffmenent planétaire? Pourquoi pas à des négationnistes de l'Holocauste tant qu'à y être? C'est le pire argument qu'il m'a jamais été donné d'entendre jusqu'à présent, et cela fait plus de 4 ans que je suis la question très attentivement!

En fait vous reprenez tout simplement en vos mots le discours du Maire Labeaume et sa paranoïaque théorie du "complot environnementaliste"!

Et puis, qui est-vous pour affirmer de telles choses? Avez-vous des compétences particulières en ce domaine qui vous permettraient de tenir une opinion aussi tranchée?

Votre malhonnêteté transpire tout le long de ce texte, monsieur Moreau. Mentez-vous consciemment ou êtes-vous simplement mal informés? Dans tous les cas, l'irresponsabilité dont vous faites preuve en faisant la promotion de la fluoration porte en elle-même de graves conséquences à long terme, tant pour la santé humaine que pour l'environnement.

Saviez-vous monsieur Moreau qu'une poursuite a été déposée en Ontario contre des municipalités et contre le gouvernement qui fluorent l'eau, puisque le fluor s'allie à des métaux très toxiques et qu'il est interdit par la Loi (ministère ontarien de l'environnement) de déverser de tels métaux dans l'environnement?

En cour de justice, la fluoration n'aura aucune chance face aux lois environnementales provinciales! Même l'argument de la dilution ne tient pas, car il s'agit véritablement de pollution environnementale qui dépasse les normes strictes imposées par le ministère! Et vous, vous tentez de justifier cette pollution.

Ce ne sont pas les groupes environnementaux qui font du déni, monsieur Moreau, ce sont les partisans de la fluoration, comme vous, qui ignorent ou dénient la réalité.

Vous ne savez certainement pas non plus que le fluorure utilisé provient de concentrés de déchets de l'industrie des engrais phosphatés, déchet qu'il est interdit de déverser dans l'environnement. en effet, le fluorure utilisé au Québec vient de Chine (où la pollution est un vrai fléau), car l'industrie floridienne des phosphates ne fournit pas assez de déchets!

Puisque, à ce que je vois, vous avez un grand besoin d'information, laissez-moi attirer votre attention vers des références scientifiques, que vous trouverez sur les sites Web suivants:

Action Fluor Québec
http://www.qvq.ca/afq
Fluoride Action Network
http://www.fluoridealert.org

Je vous conseille aussi fortement de prendre en considération de récentes productions concernant les effets de la pollution à l'arsenic sur des populations autochtones. Pour votre information, le fluor est un peu plus toxique que le plomb et à peine moins toxique que l'arsenic et le mercure. Mais cela, vous vous en foutez n'est-ce pas? Ce n'est qu'une invention de "négationniste", n'est-ce pas?

«Homo toxicus»: corps en péril. Pour les besoins de son documentaire Homo Toxicus, Carole Poliquin a fait analyser son sang afin de connaître sa concentration en substances toxiques. À sa grande surprise, elle a découvert que son organisme renfermait des traces de mercure plus élevées que la moyenne : Cliquez ici : http://www.qvq.ca/afq/Articles/homo-toxicus.htm


Voici enfin (voir au bas du message) un aperçu des troubles de santé que la plus haute instance de recherche étasunienne a noté comme étant causé par la consommation d'eau fluorée. Cela devrait vous faire réfléchir un peu, à moins que vous déteniez une expertise supérieure au conseil national de recherche américain qui vous permette de rejetez ces conclusions du revers de la main...


Sincèrement,

XXX XXXXXX



Conseil national de la recherche des États-Unis, affilié à l’Académie nationale des sciences

- Ce comité de recherche composé de 12 experts a passé 3 ans et demi à analyser la littérature sur la toxicité le fluorure dans l’eau.

- Le 22 mars, 2006, il produit un rapport de 507 pages comportant plus de 1000 références (NRC, 2006).

- Cette révision est l’ouvrage de référence par excellence sur la toxicologie du fluorure.

Le NRC et les dangers du fluorure

- Le fluorure endommage les dents (chapitre 4)

- Le fluorure endommage les os (chapitre 5)

- Le fluorure endommage le cerveau (chapitre 7)

- Le fluorure interfère avec le système endocrinien (chapitre 8 )

- Le fluorure pourrait causer l’ostéosarcome (chapitre 10)

- Le comité de recherche ne s’est pas penché sur la fluoration artificielle de l’eau en soi, MAIS une analyse de l’exposition au fluorure (chapitre 2) indique que certaines personnes excèdent déjà les niveaux sécuritaires pour certains critères d’évaluation seulement en buvant de l’eau fluorée à 1 ppm.

Le cerveau en développement du bébé

- À la naissance, la barrière hématoencéphalique du bébé n’est pas entièrement développée.

- Le moment est mal choisi pour l’exposer au fluorure, à des concentrations 250 fois plus élevées que celles dans le lait maternel.

Le fluorure et le cerveau

- Il y a maintenant plus de 40 expériences animales qui démontrent que le fluorure peut endommager le cerveau à doses élevées – et certaines à très faibles doses

- Il a plus d’une douzaine d’études humaines (de Chine, d’Iran et de l’Inde) indiquant que le fluorure abaisse le QI des enfants

Varner et al. (1998)

Ont donné à des rongeurs 1 ppm de fluorure dans l’eau eau pendant une année. Les rongeurs exposés présentaient :

- Des dommages aux reins,

- Des dommages au cerveau,

- Une plus grande rétention d’aluminium dans le cerveau

- Des dépôts de peptides B-amyloïdes qui sont caractéristiques de la maladie d’Alzheimer

Xiang et al. (2003a,b)

-ont comparé les enfants de deux villages (<0,7>

-ont trouvé une chute du QI de 5-10 points dans tous les groupes d’âges

-ont estimé que le QI chez les enfant s’abaissait à partir de 1.8 ppm de fluorure dans l’eau.

-Ils ont contrôlé les facteurs relatifs à l’exposition au plomb, à l’apport en iode et aux autres facteurs primordiaux.

La glande pinéale

- Le fluorure s’accumule dans la glande pinéale chez l’être humain. Une moyenne de 9,000 ppm dans les cristaux d’hydroxyapatite de calcium (jusqu’à 21,000 ppm) (Luke, 2001).

- Chez les animaux (gerbilles de Mongolie) le fluorure réduit la production de la mélatonine et entraîne une puberté précoce (Luke, thèse de doctorat, 1997).

Le fluorure et la thyroïde

Les médecins européens ont utilisé le fluorure de sodium afin de réduire l’activité de la thyroïde chez les patients souffrant d’hyperthyroïdie.

Le dosage utilisée par Galletti and Joyet (1958) – 2,3 – 4,5 mg de fluorure par jour - est couramment dépassé par les gens vivant dans des municipalités fluorées à 1 ppm.



==============


DÉCLARATIONS OFFICIELLES
DE QUELQUES PAYS EUROPÉENS

Source: http://www.fluoridation.com

ALLEMAGNE; "La fluoration de l'eau potable est défendue, afin d'éviter une médication compulsive de la population"
(Gerda Hankel-Khan, ambassade de la République fédérale d'Allemagne, sept 1999)

FRANCE: "Les composés chimiques fluorides ne sont pas inclus dans la liste des produits de traitement de l'eau, en raison de considérations autant éthiques que médicales" (Louis Sanchez, Directeur de la Protection de l'Environnement, août 2000).

BELGIQUE: "Ce traitement d'eau n'a jamais été en usage en Belgique et, nous l'espérons, ne le sera jamais. La position de notre département de l'eau potable est qui ce n'est sa mission d'administrer un traitement médical aux gens, ce qui est de la responsabilité des services de santé"
(Christian Legros, Directeur, février 2000).

FINLANDE: "Nous ne favorisons ni ne recommandons la fluoration de l'eau potable. Il y a de meilleures façons de fournir le fluoride dont les dents ont besoin".
(Paavn Pnteri, Directeur général, Helsinki Water, Finland, février 2000).

DANEMARK: "Je suis heureux de vous informer que, selon le ministère danois de l'Enviromnenment et de l'Énergie, jamais aucun fluoride toxique n'a été ajouté à l'eau potable d'aucune ville danoise". (Klaus Werner, Ambassade royale danoise, Washington DC, décembre 1999).

NORVÈGE: "Nous avons eu d'intenses débats sur ce sujet il y a vingt ans, et la conclusion en fut que l'eau potable ne devrait pas être fluorée". (Trais Krngh & Toril Hofshagen, Folkehelsa Statens institutt for falkeheise, Oslo, Norway, mars 2000).

SUÈDE: "La fluoration de l'eau potable n'est pas permise en Suède. De nouveaux documents scientifiques ou changements dans la situation de la santé dentaire pouvant changer les conclusions de la Commission n'ont pas été mis en évidence". (Gunnar Gazikowski, Inspecteur en chef - Administration Nutrition nationale, division Eau potable, Suède, février 2000)

PAYS-BAS: "De la fin des années soixante jusqu'au début des années soixante-dix, l'eau potable, dans nombre d'endroits des Pays-Bas a été fluorée pour prévenir la carie dentaire. Cependant, dans son jugement du 22 juin 1973, cas no 10683 (Budding and cie vs Cité d'Amsterdam), la cour suprême a statué qu'il n'y avait aucune base légale à la fluoration. Après ce jugement, un amendement à la Lui sur l'eau u été élaboré afin de fournir une hase légale à la fluoration. Durant ce processus, il devint clair qu'il n'y avait pas suffisamment d'appui de la part du Parlement et cet amendement a été retiré". (Wilfred Reinhold, Aviseur legal, Directorat de l'eau potable, Pays-Bas, janvier 2000)

IRLANDE Dll NORD: "Les services d'eau n'ont jamais été artificiellement fluorés, sauf dans deux petites villes, où le fluor a été ajouté à l'eau durant trente ans, jusqu'à l'année dernière. On a cessé depuis la fluoration dans ces localités pour des raisons pratiques. À ce jour, il n'existe aucun plan de fluoration de l'eau en Irlande du Nord". (('.J. Grimes, Département du Développement régional, Belfast, novembre 2000).

LA FLUORATION DANS LE MONDE

AUSTRALIE: Plus de 50% de l'eau est fluorée

SUISSE: L'eau n'est pas fluorée, mais le sel l'est

PAYS-BAS: Eau et sel non fluorés. SUÈDE: Eau et sel non fluorés.

DANEMARK: Eau et sel non fluorés.

ROYAUME-UNI: 11 % des services d'eau sont fluorés.

IRLANDE: Plus de 50% de l'eau est fluorée.

FINLANDE: Aucune fluoration de l'eau ou du sel.

ALLEMAGNE: Eau non fluorée, nuis la fluoration du sel est courante.

ÉTATS-UNIS: Plus de 50% de l'eau sont fluorés.

NORVÈGE: Aucune fluoration de l'eau ou du sel.

ISLANDE; Eau et sel non fluorés.

NOUVELLE ZÉLANDE: Plus de 50% de l'eau est fluorée.

BELGIQUE- Aucune fluoration de l'eau, mais sel couramment fluoré.

AUTRICHE: Eau non fluorée, mais fluoration du sel courante

FRANCE: Eau non fluorée, mais fluoration du sel courante.


==================


Arrêt de la fluoration : une décision éclairée

Article publié dans Droit de parole, mars 2008

Suite au vote municipal du 18 mars, la fluoration de l'eau à Québec doit cesser le 1er avril. Dorénavant, seulement 3% de la population du Québec boira de l'eau fluorée (6% avant le vote).

Cette décision fait grincer des dents, on crie même à l’« écoterrorisme ». Il importe de remettre les choses en perspective.

Plusieurs réclament une consultation populaire, cependant personne n’a été consulté lorsque la fluoration a commencé à Québec en 1972.

Selon les critiques, la décision du RMQ serait anti-démocratique, incompréhensible. Pourtant, cela n’a pas été décidé sur un coup de tête. Dès 2004, la Ville de Québec tenait une table de consultation à laquelle les pro et les anti étaient invités à débattre. Les pro fluoration n’ont pas réussi à convaincre les représentants municipaux. Le chimiste en chef de la Ville, qui penchait pourtant en faveur de la fluoration, n’a pas été convaincu et son rapport recommandait la fin de la fluoration, en attendant plus d’études. Ses recommandations n’ont toutefois jamais été appliquées.

En 2007, les élus votent pour mettre fin à la fluoration dès avril 2008, à moins que le ministère de la santé, si convaincu des bienfaits de la fluoration, ne l’impose à toute la province.

Le RMQ a pris le temps de s'informer, de soupeser la question et a eu le courage de dire non, en raison de la controverse. Il faut savoir que :

1) Montréal, Vancouver et 98% de l’Europe ont rejeté la fluoration et contrairement à ce qu’affirme la direction de la santé publique (DSP), l’Allemagne et la Suède l’ont interdit !

2) la DSP affirme que la fluoration réduit la carie de jusqu’à 60%. L’OMS dit 15%, le CDC dit 18% et le rapport ontarien Locker (1999) dit 0%. Qui a raison ?

3) Les données de l’OMS montrent que la carie a diminué pareillement dans tous les pays industrialisés, fluorés ou non. Une autre étude de l’association dentaire canadienne montre que la Colombie-britannique, la province la moins fluorée, affiche le plus faible taux de carie au pays.

4) Le rapport du Conseil national de recherche (NRC, 2006), l’autorité scientifique suprême aux Etats-Unis, établit de nombreux liens entre fluoration et divers troubles de santé. D’autre part, selon l’expert de la DSP, le Dr Lévy, les risques pour la santé « concernent plutôt les très jeunes enfants de trois ans et moins, qui peuvent développer de la fluorose. Ce sont des taches blanches qui apparaissent sur les dents, par exemple lorsque ces enfants avalent du dentifrice » Or, le ministre Couillard affirme qu'« il n'est pas exact de dire qu'il existe des risques associés ». Qui a raison?

Faisant fi du principe de précaution et même si cette pratique soulève des questions éthiques et contrevient à la Charte des droits et libertés, la DSP fait pression sur les villes pour fluorer 50% de la province d’ici cinq ans. D’autres défendent le droit à une eau saine pour tous.

Daniel Bédard

Commentaire mis en ligne le 31 mars 2008
correction:

Gare aux fluorures! Entrevue avec Gilles Parent ND.A.
le 29 mars 2008
Cet article de Francois Marginean est gracieusement offert par Émission L’Autre Monde.
http://www.centpapiers.com/Gare-aux-fluorures-Entrevue-avec,3426

Daniel Bédard

Commentaire mis en ligne le 31 mars 2008
La fluoration de l'eau est contraire à la science et au bon sens le plus élémentaire.


Gare aux fluorures ! Entrevue avec Gilles Parent ND.A.
29 mars 2008, Francois Marginean
http://lesnouvellesinternationales.blogspot.com/2008/03/mission-de-lautre-monde-du-27

La direction nationale de Santé publique manque de rigueur scientifique
Réplique du Dr P.-J. Morin à la lettre du directeur de la santé publique (Dr Alain Poirier) publiée dans le journal Le Soleil le 17 mars 2008
http://www.qvq.ca/afq/Articles/reponse-dr-morin-21mars08.htm




Pour plus de détails:
ACTION FLUOR QUÉBEC
http://www.qvq.ca/afq

FLUORIDE ACTION NETWORK
http://www.fluoridealert.org